2005年1月6日，在芝加哥市所在的伊利諾依州庫(kù)克縣法院，一場(chǎng)全美矚目的家族財(cái)富糾紛肥皂劇以巨額和解收?qǐng)?。控制著世界著名的凱悅（Hyatt）酒店集團(tuán)的普利茲克（Pritzker）家族的11位成員，向家族企業(yè)掌門(mén)人羅伯特（Robert）20歲的女兒莉耶瑟（Liesel）和22歲的兒子馬修（Matthew）共計(jì)支付5.6億美元的補(bǔ)償款，連同此前這對(duì)兄妹已經(jīng)各自到手的1.7億美元，該項(xiàng)訴訟和解金總額高達(dá)9億美元。除了羅伯特和這對(duì)子女徹底反目以外，該訴訟案件也讓財(cái)富凈值超過(guò)150億美元的普利茲克家族企業(yè)王國(guó)在第四代后嗣手中開(kāi)始解體。作為和解協(xié)議的一部分，該家族將在未來(lái)的約10年里，通過(guò)上市、轉(zhuǎn)讓乃至清盤(pán)的方式將控制下的酒店、游輪、商用房地產(chǎn)、實(shí)業(yè)等資產(chǎn)平均分配給以各成員為受益人的信托。

對(duì)于普通美國(guó)人而言，普利茲克家族財(cái)富糾紛案家喻戶曉的原因可能在于該家族的顯赫地位和莉耶瑟的好萊塢和百老匯名演員身份。但是，該案的最重要意義卻在于它引起了美國(guó)財(cái)富管理界對(duì)財(cái)富轉(zhuǎn)移規(guī)劃和管理的深度反思，即富人們到底應(yīng)該將何等數(shù)量的家族財(cái)富以何種方式轉(zhuǎn)移到何種范圍的后嗣手里？目前控制著大部分私有財(cái)富并已經(jīng)開(kāi)始逐步退休的“美國(guó)嬰兒潮一代”（Baby Boomers，出生于>1946-1964年間）正面臨著史無(wú)前例的財(cái)富轉(zhuǎn)移挑戰(zhàn)。根據(jù)波士頓學(xué)院社會(huì)福利研究所的測(cè)算（Havens & Schervish 1999），在1998-2052年的55年里，美國(guó)需要轉(zhuǎn)移的財(cái)富值高達(dá)41-136萬(wàn)億美元（1998年價(jià)格），可見(jiàn)規(guī)劃之重要。

財(cái)富轉(zhuǎn)移的對(duì)象:在親情、感情和價(jià)值觀之間尋求平衡點(diǎn)

事實(shí)上，對(duì)于大多數(shù)為了克服“富不過(guò)三代”現(xiàn)象而艱苦掙扎的富有家庭來(lái)說(shuō)，普利茲克家族在三代人手中經(jīng)歷了財(cái)富的斂集和快速膨脹，在第四代才出現(xiàn)“叛逆分子”，已經(jīng)非常難能可貴了。由于西方法律賦予所有者對(duì)名下財(cái)富完整和絕對(duì)的占有、享用、受益、處置和遺留的權(quán)利，所以，如何轉(zhuǎn)移財(cái)富是富人享有的自由選擇權(quán)之一。從實(shí)踐上看，第一代移民或者創(chuàng)業(yè)者往往傾向于將來(lái)之不易的財(cái)富滴水不漏地傳給自己的子嗣，比如，沃爾瑪?shù)膭?chuàng)始人山姆·沃爾頓1992年過(guò)世時(shí)，其遺產(chǎn)基本被完好無(wú)損地傳遞到了遺孀海倫和四個(gè)子女手中。

歷史證明，這種基于血緣和感情來(lái)世代傳遞的努力只能實(shí)現(xiàn)財(cái)富在物質(zhì)上的暫時(shí)延續(xù)。因此，第二及以后各代的“守業(yè)者”往往比較傾向于將精力逐步從創(chuàng)造財(cái)富轉(zhuǎn)向管理財(cái)富，通過(guò)基于自己的價(jià)值觀來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)富并提升其長(zhǎng)期精神價(jià)值。比如，由前第三代掌門(mén)人杰伊（Jay）發(fā)起并由家族基金凱悅基金會(huì)（The Hyatt Foundation）1979年開(kāi)始頒發(fā)的“普利茲克獎(jiǎng)”，就被譽(yù)為建筑領(lǐng)域里的諾貝爾獎(jiǎng)。同樣，資產(chǎn)高達(dá)20億美元的沃爾頓家族基金會(huì)（Walton Family Foundation）已經(jīng)成為美國(guó)大學(xué)前（K-12）教育領(lǐng)域里最有影響力的慈善機(jī)構(gòu)之一。

當(dāng)然，除了財(cái)富數(shù)量多一些和生活方式奢華一些以外，富人們還會(huì)因花費(fèi)了過(guò)多的精力和時(shí)間在創(chuàng)富上而比普通人更缺乏家庭的親情溫暖，因此，他們希望通過(guò)以金錢(qián)來(lái)彌補(bǔ)內(nèi)心愧疚的做法無(wú)可厚非。但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于，他們?cè)跊Q定財(cái)富轉(zhuǎn)移對(duì)象時(shí)應(yīng)該在親情和價(jià)值觀兩方面有所平衡，否則，任何彌補(bǔ)感情損失的努力可能反而會(huì)進(jìn)一步有害于素質(zhì)不高或理財(cái)能力不強(qiáng)的后代。所以，富人們首先應(yīng)該對(duì)自己的價(jià)值觀和財(cái)富管理目標(biāo)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，其次再對(duì)子嗣們的價(jià)值觀、道德品行、創(chuàng)造和管理財(cái)富的能力作一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，最后再將二者結(jié)合起來(lái)尋找平衡點(diǎn)。一個(gè)業(yè)內(nèi)公認(rèn)的原則是，富人們應(yīng)該在保證子嗣的基本生活、健康、教育、職業(yè)發(fā)展等需求的前提下再考慮他們的生活方式需求和慈善意愿（圖1）。

富可敵國(guó)的“股神”巴菲特的內(nèi)心深處就有一個(gè)比天下不少父母都痛苦的終身遺憾：考上了大學(xué)的三個(gè)子女竟無(wú)一人能夠堅(jiān)持到讓自己和妻子春風(fēng)滿面地參加其畢業(yè)典禮的那一天。意識(shí)到過(guò)多財(cái)富的巨大副作用的巴菲特夫婦決定盡快亡羊補(bǔ)牢。除了多次在媒體公開(kāi)高調(diào)申明不會(huì)將財(cái)富留給子女以外，他們還提供資金幫助每一位孩子設(shè)立了自己的慈善基金會(huì)，培養(yǎng)他們對(duì)財(cái)富內(nèi)涵的理解力。現(xiàn)在，巴菲特的女兒蘇茜在管理母親和自己名下兩只慈善基金之余從室內(nèi)家居和女紅中找樂(lè)；以攝影為職業(yè)的大兒子霍華德工作之余隱居在伊利諾依州一個(gè)800多英畝的農(nóng)場(chǎng)里；追隨歌手母親而成為音樂(lè)家的小兒子彼得，則正為灌制唱片和舉辦巡回演出而忙得不亦樂(lè)乎。看到他們能夠在“世界第二富豪”父親的陰影下活得這樣悠哉，我們確實(shí)不得不承認(rèn)巴菲特在財(cái)富轉(zhuǎn)移上對(duì)子女們“摳門(mén)”得有理。

可見(jiàn)，富人們?cè)谝?guī)劃財(cái)富轉(zhuǎn)移時(shí)不能局限于考慮如何從物質(zhì)上克服“富不過(guò)三代”現(xiàn)象，更要從精神上力圖戰(zhàn)勝“福不過(guò)三代”的宿命論。

財(cái)富轉(zhuǎn)移的時(shí)機(jī):因轉(zhuǎn)移對(duì)象和財(cái)富增值能力而異

如果說(shuō)確定轉(zhuǎn)移對(duì)象的目的在于提升財(cái)富轉(zhuǎn)移精神上的效率，那么，挑選轉(zhuǎn)移時(shí)機(jī)則純粹是為了提升其以貨幣計(jì)價(jià)的物質(zhì)上的效率。這主要有兩個(gè)方面的含義：其一，轉(zhuǎn)移對(duì)象為非慈善機(jī)構(gòu)的美國(guó)富人面臨著近50%的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅負(fù)環(huán)境，因此，在財(cái)富升值以前完成轉(zhuǎn)移行為最有效率；其二，盡管對(duì)象為慈善機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移完全免稅，但如果財(cái)富升值的能力異常強(qiáng)大的話，轉(zhuǎn)移的時(shí)間就應(yīng)當(dāng)盡可能地延遲。山姆沃爾頓之所以能夠在過(guò)世時(shí)將幾百億美元的資產(chǎn)留給后人而不用繳納一分錢(qián)的遺產(chǎn)稅，是因?yàn)樗缭?953年（即沃爾瑪尚未成功之時(shí)）就已經(jīng)通過(guò)沃爾頓企業(yè)（Walton Enterprises）－這一家族有限合伙企業(yè)將80%的股權(quán)轉(zhuǎn)移給了4個(gè)子女。當(dāng)然，并非所有的創(chuàng)業(yè)者們都能像沃爾頓這樣幸運(yùn)地有一個(gè)身兼律師和銀行家的岳父，在如此早期就為其提供財(cái)富管理規(guī)劃。

反觀巴菲特，早期的他并沒(méi)有今天“世界上最具智慧的慈善家”一類的高帽子。恰恰相反，部分人指責(zé)他是“光說(shuō)不練”的偽慈善家，甚至有人譴責(zé)他“為富不仁”。但是，自信而又自負(fù)的巴菲特認(rèn)為“革命不分先后”，自己將財(cái)富以超常的收益率快速增長(zhǎng)并等到20年甚至30年以后再?gòu)氖麓壬剖聵I(yè)同樣無(wú)比光榮。事實(shí)證明，如果巴菲特在20年以前將不到20億美元的財(cái)富捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)的話，今天的全球慈善事業(yè)將因此而失去好幾百億美元的善款。這是因?yàn)?，美?guó)慈善機(jī)構(gòu)為了維持免稅待遇而不得不每年將相當(dāng)于平均資產(chǎn)5%的資金捐獻(xiàn)出去，因此，它們普遍維持一種將目標(biāo)收益率鎖定在略高于5%、現(xiàn)金類流動(dòng)資產(chǎn)不少于5%的投資組合策略。從這一點(diǎn)上來(lái)看，擁有超人投資管理技巧的巴菲特延遲慈善義舉的決定是非常明智的。

以上兩個(gè)例子都涉及到財(cái)富的快速巨幅升值情況。假設(shè)財(cái)富的增長(zhǎng)非常一般，那么，捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)富應(yīng)該越早轉(zhuǎn)移越好；反之，由于稅負(fù)區(qū)別不大，從延長(zhǎng)控制權(quán)計(jì)，財(cái)富所有人可以盡可能地拖延對(duì)象為非慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)富轉(zhuǎn)移行為。

財(cái)富轉(zhuǎn)移的工具:利用得當(dāng)可減免損耗

影響財(cái)富轉(zhuǎn)移效率的另一個(gè)因素是包括遺產(chǎn)稅、遺囑認(rèn)證程序、遺囑執(zhí)行、遺產(chǎn)管理、信托費(fèi)用、規(guī)劃咨詢費(fèi)等等在內(nèi)的損耗。不難看出，慈善機(jī)構(gòu)的籌款、運(yùn)營(yíng)管理和善款資金運(yùn)用成本等也同樣屬于捐款人的財(cái)富轉(zhuǎn)移損耗。管理財(cái)富轉(zhuǎn)移中的損耗主要依賴于對(duì)不同類型的法律構(gòu)架安排等工具的運(yùn)用。具體而言，這些工具包括但是不限于以下幾種。

遺囑（Will）。一個(gè)完整有效且全面的遺囑可以滿足普通中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移財(cái)富的基本需要。但是，遺囑的認(rèn)證程序復(fù)雜且昂貴，且大多數(shù)的遺產(chǎn)糾紛及由此帶來(lái)的財(cái)富縮水、隱私曝光以及親人反目等不良后果均源自于繼承人對(duì)遺囑的司法挑戰(zhàn)，所以，有周密財(cái)富管理規(guī)劃的富人們通常并不單獨(dú)使用遺囑。

賬戶名（Account Title）。在美國(guó)，有些賬戶可以讓其所有人自主選擇是否在賬戶名中指定受益人，如死亡即付（Pay-on-death或Payable on Death，簡(jiǎn)稱POD）銀行賬戶以及死亡即轉(zhuǎn)（Transfer-on-death）證券經(jīng)紀(jì)賬戶。有一些州還允許財(cái)產(chǎn)所有人到州的行政部門(mén)填寫(xiě)《受益人契約》（Beneficiary Deed）后指定不同財(cái)產(chǎn)的受益人。此外，富人還可以通過(guò)同受益人建立生存者享有繼承權(quán)的聯(lián)名賬戶來(lái)安排自己過(guò)世后特定財(cái)產(chǎn)的直接轉(zhuǎn)移。

信托（Trust）。在英美法系的國(guó)家里，信托這一法律構(gòu)架是私人財(cái)富轉(zhuǎn)移規(guī)劃管理中最為重要的工具。這并不只是因?yàn)樗梢砸?guī)避遺囑認(rèn)證程序，而且還因?yàn)樵谛磐袠?gòu)架下，財(cái)富所有人過(guò)世以后其管理和分配財(cái)富的指令仍然能夠得以延續(xù)執(zhí)行。同時(shí)，如果將信托離岸化的話，還有可能起到債務(wù)人保護(hù)和規(guī)避遺產(chǎn)稅的作用，從而極大地提高財(cái)富轉(zhuǎn)移的效率。據(jù)報(bào)道，律師世家普利茲克家族在美國(guó)立法和執(zhí)法者們還沒(méi)有關(guān)注其避稅漏洞并采取相應(yīng)堵塞措施時(shí)，就已經(jīng)建立了上千個(gè)在岸和離岸信托來(lái)管理家族財(cái)富。其第二代掌門(mén)人亞伯拉罕于1986年過(guò)世時(shí)，他的遺產(chǎn)稅申報(bào)表只顯示出不到30萬(wàn)美元的總計(jì)遺產(chǎn)，并引起了同美國(guó)國(guó)稅局的紛爭(zhēng)。盡管在最后的和解中普利茲克家族補(bǔ)繳了近1000萬(wàn)美元稅收，但該家族卻取得了國(guó)稅局不得對(duì)家族其他任何現(xiàn)有離岸信托尋求稅務(wù)補(bǔ)償?shù)某兄Z。

家族有限合伙（Family Limited Partnership）。直接將財(cái)富饋贈(zèng)給子女或其他家人意味著富人將馬上失去對(duì)一部分資產(chǎn)的控制權(quán)，這對(duì)于那些主要財(cái)富集中在經(jīng)營(yíng)性家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們來(lái)說(shuō)無(wú)疑有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果不開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)讓財(cái)富的話，等到自己過(guò)世時(shí)家族企業(yè)的發(fā)展壯大意味著巨額的遺產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)。富人可以以自己作為一般合伙人、子女作為有限合伙人來(lái)組建家族有限合伙（有時(shí)以有限責(zé)任公司即LLC的形式出現(xiàn)）并持有家族企業(yè)的權(quán)益，然后再逐年將自己持有的家族企業(yè)權(quán)益饋贈(zèng)給子女，直至自己成為絕對(duì)少數(shù)權(quán)益所有人。由于一般合伙人掌握著有限合伙中所有的決策權(quán)和分配權(quán)，所以，即使富人最后只擁有家族企業(yè)1%的權(quán)益，他仍然擁有其100%的控制權(quán)。一般而言，家族有限合伙是解決家族企業(yè)的接班問(wèn)題最強(qiáng)有力的工具。以沃爾頓家族有限合伙（圖2）為例，將來(lái)海倫過(guò)世后，她所持有的家族有限合伙的權(quán)益將被捐贈(zèng)給家族基金會(huì)，既能免掉遺產(chǎn)稅，又能在一定的時(shí)期內(nèi)維持家族對(duì)沃爾瑪?shù)目刂啤?

家族基金（Family Foundation）。作為一個(gè)特設(shè)免稅的慈善性獨(dú)立法人，家族基金的獨(dú)特之處在于：一方面，它由家族成員嚴(yán)密控制，屬于純私有的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)；另一方面，它通常并不直接向有救助需要的個(gè)人發(fā)放捐款，而是通過(guò)自己選定的慈善團(tuán)體來(lái)完成。因此，家族基金通常會(huì)根據(jù)價(jià)值理念、服務(wù)宗旨、管理效率以及捐款的發(fā)放和使用效果等質(zhì)量指標(biāo)對(duì)申請(qǐng)接受捐款的慈善團(tuán)體進(jìn)行盡職調(diào)查后挑選符合要求的機(jī)構(gòu)。通過(guò)將自己大部分財(cái)富捐獻(xiàn)給自己家人和比爾·蓋茨名下的基金會(huì)來(lái)尋求慈善事業(yè)的多樣化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，巴菲特將財(cái)富轉(zhuǎn)移的效率提升到了極致（圖3）。

 

當(dāng)然，富人們通常并不局限于一兩種工具，更為常見(jiàn)的操作是將這些工具同不同資產(chǎn)或者金融賬戶結(jié)合起來(lái)使用。

總之，窮人苦惱，富人煩惱，財(cái)富太多而又不能正確管理它的富人則更是猶如吃了黃連的啞巴—有苦難言。富人們必須銘記的是，世界上沒(méi)有可供某一家族永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)移的物質(zhì)財(cái)富，只有可以世代相傳的精神財(cái)富，因此，將精力集中于慈善事業(yè)才是提高財(cái)富轉(zhuǎn)移效率的根本。